近代中國的西藏想像epub，azw3电子书下载。通過漢人如何想像西藏的個案，本書展示近代中國國家建構過程中民族主義的另一面向：漢人如何看待非漢族群。
本書提出，即使是訴求愛國主義、民族政策或邊疆治理，中國民族主義都需先回應自身對非漢族群的潛在偏見。以漢人的西藏論述為例，本書集中在宗教（西藏密宗）、社會形態（封建神權）與性別（一妻多夫制）三個面向，探討近代漢人對西藏的主要認知。而漢人中心主義所欲再現的西藏，隱藏著提供西藏現代化的物質與精神支助之想望。
书名: 近代中國的西藏想像
作者: 簡金生
格式: AZW3, EPUB
西藏人種源流
1930年代起的歷史教科書，也對追溯西藏人種源流感興趣。除了少數版本只以「吐蕃大約和羌人同種」（註22）的文字大略帶過之外，多數版本都會指出，「藏族又名圖伯特族。以西藏為根據地」，「商周之氐羌，秦漢間之月氏，晉之符秦，唐之吐蕃，宋之西夏，均屬此族」；（註23）或者吐蕃「為西羌與巴蜀民族之混血種，或云南涼禿髮利鹿狐之後」；（註24）再或者補充指出「西人因音訛釋為圖伯特族Tibet」。（註25）
與此相較，比較不同的作者是史學家呂思勉（1884-1957）。他在1924年出版的教科書裡，認為吐蕃是「印度阿利安族之分支（注釋6）」。而在「注釋6」的解釋中，他進一步指出，過去舊籍如《唐書》上關於吐蕃起源的二說：吐蕃為羌屬及鮮卑禿髮氏之後，都與吐蕃之地不相涉。應當依據《蒙古源流》所說，吐蕃王室來自印度國王之子較為可信。（註26）甚至追加其原因是「以文明民族，開化野蠻民族」。（註27）有趣的是，呂思勉在上述的各版本裡，都將藏族種源與羌人分開，然而到了戰後1946年的修訂版本裡，卻只簡單地說：「吐蕃今稱土伯特」。（註28）對此，最有可能的解釋是，在當時中華民族同出一源的官方說法下，中華民族「融合了漢、滿、蒙、回、藏、苗六大宗族」，「成為一個凝固體」，（註29）作為中華民族的一個宗族，藏人當然是不能來自印度。
番僧與「喇嘛教」
由於唐代以前，漢文文獻中能夠找到的中藏互動以及與吐蕃相關的史料實在稀少，所以歷史教科書裡，吐蕃——西藏首次出現在學生讀者面前，是以唐代重要外患之形象出現。在講述唐代與吐蕃的相互征戰外，也一定會提到文成、金城公主的和親與漢文化的輸入吐蕃。儘管如此，吐蕃已經開始出現「外雖忠誠，內實狡詐」（註30）的形象。
吐蕃再一次進入教科書的時代，是元代。吐蕃雖非直接統治中國，但吐蕃卻需要為蒙古在中國的失敗負起一部分責任，因為元代的政治裡有一部分是因為宗教而敗壞。從清末的歷史教科書起，元代番僧，代表的是罪惡淫褻。（註31）元代腐敗的政治中，最為百姓怨恨者，正是歧視異族與縱容番僧這兩項，「番僧喇嘛」、「變成特殊階級」。（註32）喇嘛教在政治與民間都產生擾害。其僧徒「驅迫男子，奸淫婦女」，「豪奪民田，侵占財物」，「種種罪惡，書不勝書」。最著名者是江南釋教總統楊璉真伽，其人掘發宋陵，受獻美女財寶無數。（註33）甚至在一本《高中本國史》的教材裡，特別製表詳盡地指出喇嘛教的惡行。在「番僧專橫表」中，一一列舉世祖、武宗、仁宗、文宗時代番僧專橫事蹟，並按曰：「自世祖寵八思巴以來……喇嘛勢橫，弊害百出，擾奪民產，吏不能制。」在「順帝荒淫亂亡表」中，再以三小點表現出喇嘛教的異端邪行：「1.行房中運氣術，號延撤爾法，華言大快樂也。2.習祕密法，亦名雙修法，所居室曰濟濟齋烏格依，華言事事無礙也。3.作天魔舞，以宮女十六人戴佛冠為之，宦官非受密戒者不得與。」（註34）相較之下，少部分版本對喇嘛教的著墨就比較節制。如國立編譯館的《初級中學歷史》中，僅有「再加上喇嘛教徒的橫行與連年荒歉」這樣一句話。（註35）有的版本甚至是只交代忽必烈為羈縻西番而以八思巴為帝師，未在喇嘛惡行上著墨。（註36）
即使沒有見到喇嘛番僧在元朝的禍害，學生們也會在下一次章節裡再一次讀到負面的喇嘛教。以羅香林為例，他並未提到元朝番僧的惡行，但他所認識的喇嘛教，則是「根據佛教參合聶斯託利派〔按：指景教〕教義而適合於吐蕃舊俗之一種專以祈禱禁咒為事之密教也」。（註37）或者，如呂思勉一樣，雖然指出「喇嘛教是佛教中的密宗」，然而「西藏人的性質，是喜歡崇拜幽靈，而且是相信幻術」。（註38）於是「巴特瑪撒巴斡」〔按：蓮花生大師〕，「參酌真言宗，創出適合吐蕃風俗的宗教。這種宗教專以祈禱為事，僧侶都著紅衣冠，很投合吐蕃人的迷信性質。」（註39）去除宗教起源的錯誤敘述外，喇嘛教與迷信禁咒脫不了關係。