珍．特溫格的《跨世代報告：從出生率到工作、政治、經濟、科技、心理健康，世代差異如何影響百年來的人類軌跡？》是一本深具啟發性的社會學著作，它繼作者的《i世代報告》之後，以更為宏大的取樣規模與近百年的時間跨度，深入剖析了不同世代的價值觀、集體心理狀態以及他們所面臨的機會與挑戰。這本書不僅僅是數據的羅列，更是對當代社會脈絡的一次全面梳理與預測。
本書的核心觀點在於指出，科技的進步是造成世代差異最根本且持續影響日常生活的因素。作者透過對沉默世代、嬰兒潮世代、X世代、千禧世代、Z世代乃至於未來的兩極世代進行詳盡的統計分析，揭示了不同世代在出生率、工作態度、政治傾向、經濟觀念、科技使用習慣以及心理健康等方方面面的獨特樣貌。例如，書中探討了為何千禧世代即便收入不比父輩低，卻仍感覺貧窮；也剖析了Z世代對言論自由的看法與過往世代的差異，以及他們日漸升高的憂鬱與焦慮問題。
《跨世代報告》強調，在當今愈趨對立的社會，釐清世代差異的事實與迷思至關重要。世代的影響力無遠弗屆，從個人的家庭關係、職場互動、心理健康，到國家層面的公共論述、政治現象與經濟政策，都深受世代因素的牽動。透過大量的數據與案例，作者揭示了不同世代因其成長背景與科技環境的差異，如何形成各自獨特的集體意識與行為模式。這份報告不僅解釋了現狀，更為我們預測了未來社會可能面臨的轉型與挑戰，例如遠距工作模式的普及、對安全空間和言論的重視、勞動人口結構的變化，以及年輕世代心理健康議題的凸顯等。
這本書的價值在於，它並非意在批評任何一個世代，而是旨在促進理解。它邀請讀者透過客觀的數據與深入的分析，看見世代差異的真實源頭，進而體悟到我們作為人類，儘管分屬不同世代，卻始終彼此相連。在多元與分歧日益加劇的時代，唯有真正理解世代之間的共通點與差異，我們才能更有建設性地應對未來的變局，並共同迎接社會的轉型。對於希望深入了解當代社會變遷、跨世代溝通，以及預判未來趨勢的讀者而言，《跨世代報告》無疑是一本不容錯過的佳作。
真的能劃分出不同世代？是誰的錯？
「世代」的概念近來受到不少批評。有些學者和作者說世代「並不真實存在」、「只是人想出來的」。
在大多數時候，他們想說的並不是現在的生活和五十年前相同，而是質疑以出生年將人分門別類的方式，例如1964年出生是嬰兒潮世代，1965年出生就成了X世代。他們也質疑討論世代的書籍和文章過於籠統，將原本異質的群體一概而論。
的確，每一道世代界線都有武斷之虞 ── 對於哪一年應該屬於哪個世代，我們沒有精確的科學或官方共識作為標準。你稍後也會看到：出生年界線前後常有過渡階段，轉變很少一蹴而成。原因無他：出生在界線前後的人基本上經歷著同一種文化。然而即使如此，我們還是得在某個地方劃下界線。此外，「世代」的範圍有時的確太寬：有些被歸在同一個世代的人出生相隔十年，經歷的其實是不同的文化。但如果我們把世代分得太細，恐怕不但讓人眼花繚亂，也更難看出宏大的世代趨勢。所以我試著採取折衷立場：雖然用世代區分出章節，但書中大多數圖表都是能呈現每年數據的折線圖，而非把同世代的數據全部加總、平均的長條圖。這樣做能看出世代之間和世代之內的過渡情形，這些轉變往往也透露出重要資訊。
劃界武斷不是世代分界獨有的挑戰。城市地界、人格類型以及以18歲作為法定成年年齡，都會遇到同樣的問題。世代研究不得不以出生年劃下一條明確的界線，但世代之間的真實界線應該更模糊。這樣區分世代並不完美，別的劃界方式很可能也有可取之處。那麼，為什麼我們仍繼續沿用這種作法？因為這種作法的確實用。比起改稱「出生在1980年代到1990年代初的人」，「千禧世代」這個標籤顯然簡潔得多，以出生年為界也比個別探究每個出生年的受訪者容易。
對於世代研究還有一種批評：由於世代越來越短，討論世代已失去意義。舉例來說，沉默世代（1925–1945年生）橫跨21年，千禧世代（1980—1994年生）卻只有15年。然而，這不是巧合 ── 世代交替之所以越來越快，是因為科技變化的速度越來越快。有線電話從出現到半數美國人擁有花了幾十年，智慧型手機從出現到超過半數美國人都擁有只花了五年半，是人類史上最快被接受的新科技。也有人質疑：既然生育年齡越來越晚，隨生殖而生的世代（reproductive generations）應該越來越長，為什麼我們界定的世代反而一個比一個短？答案很簡單：我們命名和討論的世代（如嬰兒潮世代、Z世代）是隨社會變遷而生的世代（social generations），和生殖世代的意義不同。
還有一個問題是：既然年齡和時代因素也會影響所有世代的每一個人，我們怎麼知道這本書真的能劃分出不同世代？是誰的錯？
「世代」的概念近來受到不少批評。有些學者和作者說世代「並不真實存在」、「只是人想出來的」。
在大多數時候，他們想說的並不是現在的生活和五十年前相同，而是質疑以出生年將人分門別類的方式，例如1964年出生是嬰兒潮世代，1965年出生就成了X世代。他們也質疑討論世代的書籍和文章過於籠統，將原本異質的群體一概而論。
的確，每一道世代界線都有武斷之虞 ── 對於哪一年應該屬於哪個世代，我們沒有精確的科學或官方共識作為標準。你稍後也會看到：出生年界線前後常有過渡階段，轉變很少一蹴而成。原因無他：出生在界線前後的人基本上經歷著同一種文化。然而即使如此，我們還是得在某個地方劃下界線。此外，「世代」的範圍有時的確太寬：有些被歸在同一個世代的人出生相隔十年，經歷的其實是不同的文化。但如果我們把世代分得太細，恐怕不但讓人眼花繚亂，也更難看出宏大的世代趨勢。所以我試著採取折衷立場：雖然用世代區分出章節，但書中大多數圖表都是能呈現每年數據的折線圖，而非把同世代的數據全部加總、平均的長條圖。這樣做能看出世代之間和世代之內的過渡情形，這些轉變往往也透露出重要資訊。
劃界武斷不是世代分界獨有的挑戰。城市地界、人格類型以及以18歲作為法定成年年齡，都會遇到同樣的問題。世代研究不得不以出生年劃下一條明確的界線，但世代之間的真實界線應該更模糊。這樣區分世代並不完美，別的劃界方式很可能也有可取之處。那麼，為什麼我們仍繼續沿用這種作法？因為這種作法的確實用。比起改稱「出生在1980年代到1990年代初的人」，「千禧世代」這個標籤顯然簡潔得多，以出生年為界也比個別探究每個出生年的受訪者容易。
對於世代研究還有一種批評：由於世代越來越短，討論世代已失去意義。舉例來說，沉默世代（1925–1945年生）橫跨21年，千禧世代（1980—1994年生）卻只有15年。然而，這不是巧合 ── 世代交替之所以越來越快，是因為科技變化的速度越來越快。有線電話從出現到半數美國人擁有花了幾十年，智慧型手機從出現到超過半數美國人都擁有只花了五年半，是人類史上最快被接受的新科技。也有人質疑：既然生育年齡越來越晚，隨生殖而生的世代（reproductive generations）應該越來越長，為什麼我們界定的世代反而一個比一個短？答案很簡單：我們命名和討論的世代（如嬰兒潮世代、Z世代）是隨社會變遷而生的世代（social generations），和生殖世代的意義不同。