牟宗三先生早期文集補編epub，azw3电子书下载。當代新儒家中最富原創性與影響力的哲學家──牟宗三先生，他是近代中國重要的哲學家與教育家，一生致力於弘揚中華文化，對於中國文明的推廣及其現代化厥功甚偉。
本書不只收錄牟先生所撰兩萬多字的小冊子《共產國際與中共批判》，也收錄了彭國翔教授為此一新材料所撰寫之解說。此外，隨著網路的發達，海峽兩岸的學術研究者蒐集到更多未收入《全集》的文章。李明輝教授結合兩岸學界之力，仔細考定其真偽，並收入董志威先生所做之考辨。
收錄了牟宗三先生1940年代至1950年代早期的一些文章，共35篇。這些文章主要發表在《青年導報》、《文化雜誌》、《哲學研究》等刊物上。
這些文章反映了牟宗三先生在早期思想的發展歷程。在這些文章中，牟宗三先生主要探討了以下幾個問題：
- 中西兩大社會思潮之評判
- 儒學的現代化
- 新儒家思想的發展
- 共產主義的批判
在《中西兩大社會思潮之評判》一文中，牟宗三先生對西方現代社會思潮進行了深入的批判，認為這些思潮是導致西方社會危機的根源。牟宗三先生認為，西方現代社會思潮是一種「異化」的思潮，它把人從本來的生活世界中抽離出來，導致人與人、人與自然、人與自我之間的疏離。
在《儒學的現代化》一文中，牟宗三先生提出了儒學的現代化問題。牟宗三先生認為，儒學是中華民族的優秀傳統文化，具有強大的生命力。但是，儒學也需要在現代社會中進行適當的改造，才能更好地適應時代的發展。
在《新儒家思想的發展》一文中，牟宗三先生對新儒家思想的發展進行了梳理。牟宗三先生認為，新儒家思想是近代中國思想界的重要現象，它對中國文化的現代化具有重要意義。
在《共產主義的批判》一文中，牟宗三先生對共產主義進行了批判。牟宗三先生認為，共產主義是一種「異化」的政治體制，它會導致人們的自由和尊嚴受到侵犯。
书名: 牟宗三先生早期文集補編
作者: 牟宗三
格式: AZW3, EPUB
共黨如何否定國家
民族國家是歷史演進中近代的產物。它表示「精神表現」到了完整客觀化的地步。我們如果說：家庭是「道德的精神實體」之「情」的表現，則國家便是此精神實體之「義」的表現。中國以前儒家講五倫，家庭中占有三倫，而君臣一倫便是屬於國家政治方面的。君臣以義合，這就表示「國家」是義道的表現，政治分位也是義道的表現。義道是客觀的、組織上的，它有公性。因為有公性，所以它能組織集團生活；因為有公性，所以它才有客觀性。義道的出現，是人類在歷史演進中一大進步。但是義道的表現，在以前，不必能到完整客觀化的地步。中國在以前是一個天下觀念、文化單位。這就表示它的君臣一倫中之義道、政治分位中之義道，並沒有達到完整客觀化的地步。一個近代化的民族國家之建立，它必須在政治上有表示政權屬民的制度常軌之建立，即政權不在打天下的皇帝世襲，而在決之於民的制度常軌。復次，它須有通過人民的自覺而成立的法律。這兩層意義就是國家之內在的內容。所以一個近代化的民族國家就是「義道表現」到了充分客觀化的地步。所謂充分或完整的客觀化就是因「制度」與「法律」而客觀化。而制度與法律也就是精神的客觀表現。所以國家以及其內在的內容（即制度與法律）都是精神的產物、理性的成果。
道德的精神實體不但在家庭中表現、在師友中表現、在個人的道德修養中表現，而且要在國家、政治、法律這些客觀事業方面表現。惟有認識了這一層，我們才能給國家以「超越的證實」，國家才有被肯定的理性上的根據。它表示義道的充分客觀化的表現，它是精神表現的更擴大化、更完整化。我們如果把國家否定了，把政治、法律抹掉了，我們的精神表現、價值的實現，都必落在枯窘貧乏卑微的地步。如果再把家庭否定了，人類只有毀滅，歸於禽獸。這真是天地閉塞，草木落魄，不但賢人隱，而且人類全毀了。
共黨不但把家庭毀了，而且進而要毀國家。他們說：國家是階級壓迫的工具，此其一。國家在有階級對立的時候才出現，此其二。當階級對立取消了，到了無階級的社會，國家便消滅，此其三。由此三點，我們可以說：國家是階段中的東西，不是永恆的東西。凡不永恆的，便不真實。凡不真實的，沒有存在的道理。我們又可以說：國家不但不是真實的，而且是罪惡的，因為它是壓迫的工具。既是罪惡的，當然要取消。他們這樣看國家，最後的根據是在他們把整個的歷史看成是壓迫剝削史，毫無道理可言。他們這樣看歷史，又是根據於他們把人類活動都看成是壞的，毫無理想可言，毫無價值表現可言。他們不能把歷史看成是精神表現史。在他們心目中，歷史是漆黑一團，毫無光明可言。歷史沒有光明，是由於他們自己內心已全黑。以他們自己的黑色染污了全部人類的活動，那當然看不出光明來。那麼光明在那裡呢？人們或者說就在他們那裡。實則並不在他們那裡。因為全部人類都是黑暗的，忽然出現他們能有光明，這不是怪物嗎？他們自己也不說他們是光明，因為他們的革命並不從道德的善心出發，他們從恨出發。從恨中不能表現理想，不能表現價值。他們沒有道德的善心，那裡會有光明。他們說無產階級最富於革命性，是最不自私的。但無產階級的不自私並不是由於407他們的道德公心，乃是由於他們無物可私，其不自私單是由於他們無產可私。所以他們的革命並不是發自道德的善心，也不是為的理想的實現，也不是為的正義合理的要求，而是由於報復，為的劫奪，所以也全是一個恨。共黨自稱為無產階級的先鋒隊，他們就拿這種動機與道理來說教。他們不但自己心黑，還要教天下人都要心黑。他們發狠不但要染污過去，而且要染污未來，所以在他們所嚮往的未來社會裡，也決不能有光明。他們必使古往今來都成清一色的黑，他們才心滿意足。
我們認為民族國家亦與家庭一樣，決不能化除。它固然是歷史演進到相當時候才出現，但這是由於人類的精神表現中自覺的程度，道德的精神實體經由自覺而實現到人間的程度，決不是由於階級的對立。因為顯然，即使408在無階級的社會，我們仍然須有組織，須有客觀而公共的生活，須有制度的常軌，須有法律，這些就是國家的本質。因此，國家的出現，固有時間性，但它精神表現上的本質，一經實現出來，便是可寶貴的真實，有不磨滅的價值。因此，它有永恆的存在。它也不是罪惡。要說在歷史演進中它有流弊，什麼東西沒有流弊？連吃飯都有流弊。
……
從《水滸傳》到青紅幫
在《大公報．史地周刊》第九期上，有羅爾綱先生的一篇〈水滸傳與天地會〉。這篇文章十分有趣。他說《水滸傳》有三種影響：（一）影響于深入民間的麻將牌的賭具；（二）影響于李自成、張獻忠的造反的特殊意味，即除掉已往的迷信色彩，而饒有政治的意義；（三）影響於明亡後的天地會，以及其一綫相穿的青紅幫。
那篇文章中又有一段話說：「我的朋友吳晗先生說：中國歷代民變，差不多沒有一次不是借邪教來煽惑羣眾的，明末流寇是例外。因為明末民間受了《水滸傳》的影響甚深，故流寇的行動有鮮明的政治意義，而少迷信的色彩。」這話的全部真或部分真，這裡且不管他；但若擴而大之，我可以說，人類的政治活動，無論中外，已往到現在到最近的將來，其發展的過程將是經歷三個階段的。第一階段曰宗教化的活動；第二階段曰人本化的活動；第三階段曰國家化的活動。
這三個名稱是我個人一時的預擬，當然有斟酌的餘地。宗教化的活動尤其以西方為甚。據最近一般人的見地，譬如羅素，他就以為法西斯獨裁與無產階級獨裁，都是古羅馬帝國、中世紀黑暗時期的復活，也就是宗教化的復活。在中國歷史這種色彩不很濃厚。中國一切變亂雖說邪教的鼓惑居多，但陳涉、吳廣之流，卻毫無宗教色彩，然而其影響卻非常之大。後來的變亂莫不師其故智，邪教的鼓惑只不過是鼓惑而已。及其一旦成功，邪不歸正，仍在淘汰之列。所以中國的政治，從靜的方面說，從未宗教化過。不過若從活動方面看，也實可以把這種邪教的鼓惑列為進化中的一個階段。無論從靜的方面看，或從動的方面看，這種宗教化的活動實在不是高明的政治，當然也更說不上是文明的政治。
人本化的活動，從《水滸傳》到青紅幫就是很好的例子。我常想西洋政治始終是宗教化的，中國則始終是人本化的。羅素今年十月三日在美國《國家週刊》上登了一篇小文章，題目叫做「歐洲是成功的嗎？」由沈祖潯先生譯成中文，登在《華年周刊》第三卷第四十七期上。其中有段話說：「古先生似乎以柏拉圖的溫和態度為歐洲的特徵，但是他這樣說法，對中國的聖哲是不公平的了，他們是更溫和，更重視個人自由的。柏拉圖主張國家得有一種宗教，國家自身或可認這種宗教是錯的，而人民卻不能對之懷疑，否則便要受罰。儒家和道家，是不會贊成這樣希特勒式的主義的。」希臘的柏拉圖尚且如此，中世紀更不容說。文藝復興以後，人本主義本一度抬頭，然而現在的魔王出世，又把它打回去了！所以人本主義在西方始終未佔勢力，稍能保此厚風者，唯英、美差饜人意。所以在那篇小短文中，羅素又說：「希臘文化勝於我們的一籌只有這一點，那就是警察的不高明，故好讓不少端正的人免脫了。」這是很痛心的一句話！所以歐洲並未成功，距文明境界尚遠得很！崇拜歐化的人似亦可以稍加反省，不必盲目下去了！