《政治學家寫給所有人的中國史：從朝代更迭、塑造政體、身分認同談中國政治思想》由韓國首爾大學政治學教授金英敏（Youngmin Kim）撰寫，原文書名為《A History of Chinese Political Thought》，於2017年由英國Polity Press出版，中文版由臺灣商務印書館於2023年12月29日發行，陳牧謙翻譯，全書368頁。
這本書從政治思想史的視角，探討「中國」作為一個概念在歷史中的複雜性與多元性，以朝代更迭為主軸，聚焦政治體制、秩序建構與身分認同等議題。作者挑戰「大一統」與「專制」等簡化視角，透過歷史事件、思想家言論、經典文本與注疏，分析時代與人民如何在政治思想的拉鋸中尋求文化認同與定位。書中強調中國三千年歷史並非單一國家的連續，而是充滿變革與多元文明的動態過程，試圖回答「中國是什麼？如何形成？」等核心問題。
本書被譽為繼政治思想史學者蕭公權後，又一本在西方暢銷的中國政治思想史著作，適合對中國歷史與政治思想感興趣的廣泛讀者。
如何理解中國政治思想史？
相較於過去已經有人寫過的中國政治思想歷史綜述，我的目的是提供更加完整的歷史敘事；回顧現有研究可以有效說明差異之處在什麼地方。雖然探討中國政治思想的書籍、文章已經汗牛充棟，不過以下的回顧只聚焦在以「中國政治思想史」或類似標題為名的書籍專著。[1]
蕭公權（一八九七－一九八一）的《中國政治思想史》（A History of Chinese Political Thought, 1979）向學生介紹了中國由古至今的政治思想，而這本書在西方語言中幾乎是唯一一本。[2]事實上，他的著作屬於一九三○和四○年代的學術潮流，當時如呂思勉（一八八四－一九五七）、呂振羽（一九○○－一九八○）、陶希聖（一八九九－一九八八）和梁啟超（一八七三－一九二九）等人便寫就了好幾本中國政治思想史；[3]不過，直到一九八○年代以前，中國大陸[4]因為政治動亂造成學術研究的空白，鮮有學者投注心力書寫中國政治思想的通史。[5]同時期的臺灣學者則相對不受政治因素干涉，[6]先後推出數本中國政治思想史，包括了謝扶雅（一八九二－一九九一）、薩孟武（一八九七－一九八四）、楊幼炯（一九○一－一九七三）、葉祖灝以及張金鑑（一九○三－一九八九）等。[7]但是，隨著政治地景變換，過去數十年來，中國大陸越來越多學者投身這項寫作，[8]名為「中國政治思想史」的書籍與日俱增，可見中國大陸的學者時常寫作通史、綜論類的書籍。在中國以外則沒有類似趨勢，例如日本學界近半世紀以來，幾乎無人嘗試為中國政治思想書寫綜合性的通史；即便有幾本書的標題狀似通史，實際內容卻並非歷史綜述（例如守本順一郎《東洋政治思想史研究》；岩間一雄《中国政治思想史研究》）。
既然本書以英文寫作，我希望至少能填補蕭公權《中國政治思想史》一書以來的巨大空白。他的著作非常經典，我不可能與之比肩、模仿那種驚人的跨度；我不會假裝這本書能涵蓋歷史上大部分重要的政治思想家，更不敢像蕭公權一樣號稱能囊括所有人──這本書沒有那麼大的企圖。但蕭公權著作的英譯本自發行以來已經近四十年了，相關主題至今早有諸多重大進展，單憑這個原因，我便認為值得一試、為中國政治思想綜述新添一筆，也盡可能將我認為重要的新觀點和新發現列入考量。
我之所以決定重探中國政治思想史，也並不只是為了想要納入新的學術成果而已──確實，有了這些研究，我們對中國思想傳統的認識早已大有拓展；如果說本書懷有任何企圖心，便是想重新探討過去的綜述中（包含蕭公權的著作）作為基礎的幾項假設。因此，要有效說明這本書的導向，一種做法便是指出本書與蕭公權的書有什麼不同，而下引段落便呈現了蕭書裡的典型特徵。
吾國歷史，世推悠久……政治思想亦於此時突然發展，蓋自孔子以師儒立教，諸子之學繼之以起……中國君主專制之政體，自秦漢開端，以後殊少改變……苟非明清時代西洋之武力與文化藉海通而相繼不斷侵入中土，恐政治思想之因襲時期或不能至宋元而終止，其轉變時期亦未必至明清而到來也。吾國政治思想轉變之直接原因為外力之激刺……專制天下之政治思想以秦漢至明清之制度為背景。先秦諸家各視其本身能否適應此歷史之新環境而決其宗派之盛衰，儒家適應之力最強，故其道統最長遠，實力最雄厚。[9]
首先，如「吾國歷史，世推悠久」所言，以及全書其他類似說法所示，中國國族主義驅動著蕭公權的著作，他無疑將現代中國視為過去歷史的總合、無可改變。其次，對他而言，中華帝國的歷史特徵就是專制政府。第三，他視儒家為中國政治思想中某種綱領明確的概念，孔子則是「突然」出現、成為儒家的創立者。第四，中國政治思想作為意識形態，意在證成專制政府的合法性，因此他以「可以適應中國的專制獨裁統治」來說明儒家的成功。第五，他認為在西學衝擊中國之前，帝國的政治思想和運作不曾有深刻地轉變。
最後、但同樣重要的是，蕭公權使用世界歷史發展階段論推想的預設，將中國思想通史按照封建天下、專制帝國和現代國家依序排列，約略比照歐洲的歷史階段，所謂從封建到專制王權，進而成為現代民族國家的發展路徑。這種目的導向（teleology）的主要問題在於，它將現在的世界視為既定之路，進而回溯過去的歷程如何導致現在的結果。由於他相信西方與中國之間有變動與停滯的二元對立，因此將中國的政治思想史分作三個階段，即封建天下（春秋戰國）、專制帝國（從秦漢到明清的二千年）以及現代民族國家（從十九世紀末到今日），[10]以此將當時所知的大部分、甚至所有中國政治思想家放進這個歷史框架中，成就一部鉅著，規模大到英語版本迄今只譯了一半。