王国维与马衡往来书信epub，azw3电子书下载。马衡生前曾说过，在他的学术之路上，王国维先生对其影响最深。1919—1927年（王国维去世前），马衡与王国维过从甚密，书信往来频繁。通信内容主要涉及青铜器、虎符、度量衡、石经、古文字等考古学术问题，以及马衡代表北京大学约聘王国维、马衡等人集资赞助王国维刊印《切韵》成书、王国维愤而脱离北京大学等方面。本书集马衡致王国维书信47通，王国维致马衡书信40通，共87通信札。
书名: 王国维与马衡往来书信
作者: 王国维
格式: AZW3, EPUB
1920年1月29日（农历十二月初九日）
静安先生大鉴：
得复书，敬悉。“尊、罍”条当依尊说改之，原稿请不必寄还矣。“甗”恐仍是煮饭之器。古人皆以水蒸饭，今北方犹然。《世说新语·夙惠》类“宾客诣陈太丘宿”条：“炊忘着箅，饭落釜中成糜”，可以见汉人炊饭之法。“箅”即有孔之隔，不知先生以为然否？今又续编“觥”至“盘”“匜”九条，录以呈政（正）。敬颂
著祺
后学马衡上言 一月廿九日
正封发间得示，敬悉。即当从命删改。
1920年2月16日（农历十二月廿七日）
静安先生大鉴：
昨得复书，敬悉。尊意古“氏”声与“氐”声不同部，支部与元部阴阳对转，而不能与真部转。惟据家兄幼渔云，对转之字多属双声，颇疑孔氏对转之说有未谛处。“辰”与“氏”为双声，似可相通。“审禅”二母为古纽“透定”之变，古音“氏”声与“氐”声不甚相远，且“觯”从“单”声，与“氐”俱属“端”母，而“氏”“辰”并属“禅”母，在古音皆为舌音，“觯”字重文，似可不必疑。不知尊意以为何如？吴鐸之说可为句鑃(1)出南方之证。但未明出处，不敢引用。《文子·上德篇》云：“老子曰：‘鸣鐸以声自毁，膏烛以明自煎。’”句例与先生所记略同。未识即此否？“翟”与“睪”为双声而不同部，与“尧”则为同部。但不知传世之“句鑃”是有舌之“鐸”(2)，抑无舌之“铙”(3)？未见原器，仍难断定也。“四时嘉至钲”想即叔蕴先生所藏者，惟叔蕴先生云“是断磬”，与程氏《通艺录》所考隐合，不知先生曾见其形制否？尚乞有以教之。“新莽侯钲”及“牛马鐸”皆拟及之，改定后再行呈教。专肃，敬颂岁祺
后学马衡上言 二月十六日
【按】“昨得复书”，可证1月29日至2月16日间，当有王、马往来书信各一函，其内容是讨论马衡之《金石学讲义》稿“盉”“觯”等条目的考证定义；如马衡在其《金石学讲义盉》稿“觯”一节引述王文说明：“王静安据此定‘盉’为和水于酒之器，所以节酒之厚薄者，并论其形制曰：‘其有梁或銴者，所以持而荡涤之也。其有盖及细长之喙者，所以使荡涤时酒不泛溢也。其有喙者，所以注酒于爵也。’今从王说，定为酒器。”在“觯”一节说明其说来源曰：“……王静安以为《说文》觯、觛、卮、、五字实即一字，鍴、耑固即《说文》之，亦即《礼经》之觯。其说是也。”
1926年8月22日（农历七月十五日）
叔平先生有道：
顷奉手书，敬悉一切。尊著甚该备，除《墨庄漫录》一条外，绝无可以相补益者。
今日偶翻《三字石经》拓本，见有“飨或作其”四字，乃《无逸》“肆中宗之享国”及“作其即位”之文，又见“逸”“厥”二字，乃“生则逸”及“自是厥后”之文，此二石不知兄已查出否？敬以奉闻。
拙著《观堂集林》此间已无存书，富晋书社闻亦仅存白纸数字。前曾函孟寄京，至今未到，当缘其处境不顺，故无心及此耳。专此奉复，敬候
起居
弟维顿首 十五日