故事如何真实而精彩:非虚构写作大师课epub,azw3

故事如何真实而精彩:创意非虚构写作大师课
故事如何真实而精彩:创意非虚构写作大师课

故事如何真实而精彩:非虚构写作大师课epub,azw3电子书下载。《创意非虚构写作》杂志创始人、编辑李·古特金德权威之作,教你如何用小说、电影的鲜活叙事技法,讲述真实的故事。

本书作者李·古特金德为“创意非虚构”领域的权威,在30多年的职业生涯中致力于创作和推广创意非虚构作品。本书旨在指导和帮助作者们掌握创意非虚构写作的技艺,包括选择合适的写作主题、故事场景所需的元素和技巧、确定写作框架、处理主观视角与客观事实的关系,以及如何激发和维持写作过程中的创作激情,等等。另外,本书还探讨了创意非虚构写作中较为重要的涉及道德与法律的问题。

书名: 故事如何真实而精彩:非虚构写作大师课(创意非虚构写作背后的“教父”《创意非虚构写作》杂志创始人、编辑李·古特金德权威之作,教你如何用小说、电影的鲜活叙事技法,讲述真实的故事)
作者: 李·古特金德
格式: AZW3, EPUB

真相、事实与虚构的界限

假设你跟我刚离婚的前妻坐在当地的一家星巴克里,她在跟你讲述决定跟我离婚的种种原因。她一一数落我的缺点。谈话结束时,你了解到跟我一起生活简直太折磨人了,我是个工作狂,总是四处旅行、抱怨不休,从来不想安定下来,就算在家里,也坚持每周7天凌晨4:30起床。我太难相处了,她跟我离婚情有可原。

了解了我前妻的说法后,你跟她告别,走到街上另一家咖啡店跟我见面。这家店名叫咖啡树烘焙坊。前面的窗户可以自动打开,有点像车库门。天气晴朗和煦,于是我们在敞开的窗户边坐下来,边聊天边享受着舒适的阳光,一阵凉风不时拂过,让人神清气爽。

现在才上午11点,我一口一口地抿着今天的第五杯咖啡,一五一十地告诉你,我婚姻破裂的前因后果。在我们结婚之前,她就知道我是个作家,我过着什么样的生活。毕竟,在正式结婚之前我们一起生活了5年。可她总是抱怨,想要我改变,而且她母亲讨厌我,让我们的生活痛苦不堪。没错,离婚是她提的,可我们走不下去是她的问题,不是我的问题。

不到一小时后,你走出门,透过窗户与我挥手道别。你边琢磨边往前走,钻进你的车,听完双方的故事后,你觉得这就像是两段不同的婚姻,双方各执一词。一时间,你不知道该相信我们中的哪一位,谁说的是真话?然后你意识到也许我们两人都没有说谎。

真相,只是一个人的真相,是用我们的个人滤镜和个人倾向过滤后的所见、所想、所信。就算是同一件事情,一个人感知到的真相也许跟另一个人看到的真相不同。我没有捏造我前妻的任何事情,我如实告诉你我如何看待我们婚姻关系的解除。我的前妻也同样坦诚地跟你说我的情况,以及她如何看待我们婚姻的失败。

一个故事有多重真相,同一个故事有许多版本。在美国,对于同一起谋杀案、抢劫现场或事故,陪审团通常听取不同目击者宣誓后的证词;这些证人给出的细节,常常互相冲突,可能会让陪审员觉得犯下同一罪行的是两三个不同的男女。

我们来对比一下真相与蓄意捏造。詹姆斯·弗雷说谎了。他在监狱里待的6小时,可能看起来像3个月,但其实不是,他知道真相。斯蒂芬·格拉斯说谎了,他煞费苦心地设计谋划来误导编辑和读者,他纯粹是凭空编造。这些作者不是在写作创意非虚构作品。他们甚至不是在写小说。他们不诚实,打破了作者、编辑、出版商和读者之间的信任。格拉斯和弗雷知道真相,却为了自己的利益篡改了真相。

……

准确性和可信度:对太浩湖的描述

有位读者最近恼火地指出了《创意非虚构写作》中一篇文章有处事实错误。他写道,“对太浩湖(Lake Tahoe)的一处描述‘完全错误’,太浩湖不是‘美国最大和最深的淡水湖’,苏必利尔湖(Lake Superior)才是最大的,面积达3.17万平方英里[3],含有世界上10%的淡水。俄勒冈州南部的火山湖(Crater Lake)是美国最深的湖,深达1932—1949英尺[4],比太浩湖深300多英尺。太浩湖仅仅是美国最大的高山湖”。这位读者在邮件最后不满地说,这是“很大的差别”。

对于大多数读者来说,这个差别可能并不大,他们也许并不在意这个事实。这也不会影响到这篇文章的内容,也没产生什么后果。那么《创意非虚构写作》杂志为什么要在意?这有什么大不了的?

在这位读者看来,最大的问题是作者犯懒。她没有对自己做事实核查。这项任务做起来很简单,她只需“在网上轻点几下鼠标”就可以完成。《创意非虚构写作》杂志也有责任。“你们杂志的编辑和事实核查员本应发现这个明显的错误,让这位作者免于在一本全国性文学杂志上出丑,因为其他读者肯定也注意到了这个显而易见的研究失误。”

彻查事实的准确性通常并不复杂。你可以质疑“真相”并展开讨论。我对某个人的看法和对某件事情的回忆,也许跟你的看法和记忆不同。但是,一个湖的大小和深度,一座教学楼的楼层数是能够查证确认的,也是必须查证确认的。

事实的准确性不同于个人真相。读者如果知道作者对事实负责,往往更容易接受作者的说法。如果我们不信任作者,用谷歌搜索他们文章中的细节,那么我们怎么能够相信他们的故事中的可疑论点,尤其是在我们必须相信作者的情况下?这是可信度的问题。

“这位作者犯这个错误,我并不惊讶(如果我们写得够久,我们都会犯这样的错误),”那位读者继续恼怒地说,“我也不在意她这篇文章剩下的部分是否精彩……不过,老实说,我没有读完这篇文章,如果前两页中就有明显的事实错误,你们就会立即失去我这个读者。”

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注